TOMAR LO MEJOR DE CADA SISTEMA

Está claro que detrás de la última reforma previsional, está el ansia del Gobierno de disponer de más fondos. Más allá de la libertad para elegir, hay un efecto que no está del todo explícito. Con la reforma se abre también para los trabajadores la libertad de arbitrar entre los dos subsistemas —capitalización y reparto— para maximizar los beneficios. Y se puede lograr además una virtud muy apreciada en las inversiones: diversificación.
Nada es casual. Cavallo quería que la gente pasara y se quedara en capitalización. Para alentar los traspasos a las AFJP le fijó a reparto una PAP muy baja (0,85%) para los aportes posteriores a 1994, quitándole todo atractivo al sistema. La puerta cerrada aseguraba la permanencia en el sistema privado.

Como ahora el Gobierno quiere de nuevo disponer de los aportes: abre la puerta y simultáneamente sube la PAP de 0,85 a 1,5%. Podría elegir mejorar los haberes simplemente actualizando por inflación las bases de cálculo, pero no lo hace. Le resulta más económico y "eficiente" prometer el 1,5%.

En el gráfico podemos advertir que para una persona al comienzo de su vida laboral —bajo los supuestos adoptados— una AFJP transforma el aporte de un año en 4,1% del promedio salarial de sus últimos diez años laborales. En el Estado obtiene sólo el 1,5%. A medida que pasa el tiempo, el poder multiplicador de la AFJP va cayendo. A los 43 años genera un 2%, y a los 53 ya está en 1,4%, por debajo del 1,5% del sistema de reparto, que es invariable en el tiempo. Es lógico que, antes del cruce, al afiliado le conviene pasar a reparto y evitar que continúe el deterioro del haber futuro.

Este punto en el que se cruzan las dos curvas depende de los supuestos que se tomen. Pero ocurre necesariamente. Bajo las condiciones que estamos considerando, el último año de aportes genera en una AFJP sólo 0,9%. Para que superara al 1,5% de reparto tendríamos que pensar en una rentabilidad muy poco probable de alcanzar.

El Estado no quiere hablar de una edad para cambiar, porque aspira a captar traspasos en todos los grupos de edades, si son jóvenes mejor. Y las AFJP no quieren empujar al grupo de mayor edad a irse sugiriendo que el Estado puede convenirle más.

¿Cuál es la edad indicada? Sólo se puede hablar de niveles tentativos bajo supuestos razonables. En la infografía se muestran las que surgen de prever una rentabilidad de 5% real (no es mayor que la que se obtiene en este momento con bonos indexados) y una inflación de 5% (similar a la de países considerados medianamente estables).

Sabina Amboage

servido por Ricardo 2 comentarios compártelo