PAPELITOS DE COLORES

Después de la denuncia de intento de soborno a un diputado nacional, la vida de los llamados “tickets canasta” parece estar llegando a su fin. La Cámara de Diputados ya dio media sanción al proyecto por el cual los vales alimentarios se incorporarían al salario de los trabajadores como remunerativos y se dá por descontada su sanción en la Cámara alta. Lo que tanto temían los representantes de las empresas que manejan el negocio de los papelitos de colores parece próximo a ocurrir, pese a sus desesperados intentos por frenar el avance de la sanción o bien modificarla en su propio provecho. Una cámara oculta demostró el tipo de maniobras que las grandes empresas pueden llegar a utilizar cuando sus ganancias y beneficios están en juego.

Según una investigación del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino, durante este año, alrededor del 15 por ciento de los trabajadores ha percibido alguna suma en vales, por un importe que ronda el 13 por ciento de su salario, es decir, en promedio, 220 pesos mensuales en papelitos.

Surgidos como tantos otros males, en la década de los 90, los tickets han pasado a ser una emisión de dinero secundario ya que cuenta con aceptación social como medio de pago, permitiendo la adquisición de alimentos y combustibles. Una cesión de la potestad de emisión que posee el Gobierno, que ha permitido que solo unas pocas empresas puedan obtener ganancias a partir de un circuito paralelo de 4000 millones de pesos que, a partir de la reforma del 94, es inconstitucional, ya que todo salario debe pagarse en efectivo.

Pocos beneficios ha aportado este sistema a los trabajadores, que por el contrario, observan como una parte de su sueldo es negreado con el aval de la ley que lo creó. Distinta es la visión de los empleadores que compran los vales pagando una comisión que se encuentra entre un 2 y un 6 por ciento de su valor nominal, ahorrándose la diferencia con el porcentaje de las cargas sociales que son de un 13 o un 17 por ciento según el régimen jubilatorio optado por el empleado.

Los tickets son utilizados por grandes empresas que aprovechan esta maniobra para evitar el pago de las cargas sociales de su planta de asalariados. Se calcula que el sistema provisional pierde alrededor de 650 millones de pesos al año, además del perjuicio real sobre cada trabajador que pierde esa porción de su sueldo en el cómputo del aguinaldo, las vacaciones, las licencias por enfermedad, las indemnizaciones por despido, o cualquier otro rubro que requiera tomar a los conceptos remunerativos como base de cálculo.

Si bien no hay datos oficiales sobre las ganancias que obtienen las empresas emisoras de vales alimentarios, los investigadores del Cenda han calculado una utilidad que oscila entre 45 a 130 millones dólares. Es que el sistema permite maniobras legales y de las otras, que rozan la usura y se aprovechan de la necesidad del trabajador de hacerse de dinero real para hacer frente a sus pagos. Así, el beneficio surge de las comisiones cobradas a las empresas que compran los vales, que alcanzará el 6 por ciento de la masa total salarial involucrada en la transacción. También se suma la comisión que se cobra a los comercios que han celebrado convenios para recibir los tickets y que dependerá del volumen de venta del comercio y su consiguiente poder de negociación a la hora de firmar contrato.

El perjuicio que ha conllevado el sistema también ha repercutido en otros sectores de la economía, ya que el grueso de las compras se realizan en las grandes cadenas de supermercados, en detrimento de las ventas en negocios medianos y chicos de barrio, ocasionando una doble redistribución de ingresos: desde el trabajador hacia los empresarios, y desde los pequeños comercios hacia los grandes.

Como puede observarse, tras las oscuras tentativas llevadas a cabo por enviados de la Cámara empresarial que aglutina a las empresas emisoras (de capitales franceses, las más poderosas) frente a un legislador nacional, se mueve un negocio que mueve cifras millonarias pero también representa lo peor de una flexibilización laboral que alcanzó parámetros inaceptables en medio de la desocupación y la desesperación de muchos trabajadores argentinos.

Es hora que se dé por terminado un sistema anacrónico, que nos remite a los santafesinos a otra etapa negra de nuestra historia como fue la de La Forestal, en dónde sus empleados sólo podían comprar en la proveeduría de la empresa con los vales que la misma compañía emitía.

Hoy, en una etapa de crecimiento sostenido y sin signos a la vista de que el contexto macroeconómico se modifique, se hace necesario revertir estas situaciones de inequidad, procurando que la distribución de la riqueza sea de la mejor manera para todos.

servido por Ricardo sin comentarios compártelo

NUMEROS EN ROJO

La empresa de transporte urbano municipal SEMTUR (Sociedad del Estado Municipal para el Transporte Urbano de Rosario) arroja pérdidas anuales por alrededor de 5.300.000 pesos, según un informe elaborado por la Fundación para la Integración Federal, a través de su Instituto de Programación Económica y Financiera.

El trabajo de investigación, fechado el 6 de diciembre de 2007, se basa en el último balance conocido de la empresa municipal, el número 5, que comprende el ejercicio 2006 y detalla que, si bien se han incorporado nuevos vehículos e inmuebles al patrimonio de la sociedad, sus resultados han sido negativos en los últimos años arrojando pérdidas considerables que alcanzan varios millones de pesos.

Según el documento de la Funif, “el Estado de Resultado de la Semtur denota el fuerte déficit que presenta el Ejercicio 2006 de la misma (-$5.278.903,60), el cual ha crecido 233,12% en un año, lo cual sumado al Resultado No Asignado que existía al inicio del Ejercicio (-$1.450.409,27), nos da un Resultado Negativo al final del mismo de

$6.729.312,87.”

A la hora de analizar los orígenes del resultado en rojo, se observa que mientras los ingresos crecieron un 46,61 por ciento, los costos del servicio prestado lo hicieron en un 51,69 por ciento, y los gastos de administración se incrementaron en un 118,16 por ciento, observándose que el déficit se origina en que se gasta más de lo que se recauda.

Especifica el informe que: “desglosando el rubro Gastos podemos inferir que los principales son:

Remuneraciones y Cargas Sociales: Es de $24.205.312,44, o sea el 69,91% de

los Gastos Totales y ha crecido 69,45% entre 2006 y 2005

Mantenimiento de Unidades: Representa $2.179.840,35 (6,30% de los Gastos

Totales). Estos se incrementaron un 43,34% entre 2006 y 2005

Gastos de Combustibles, aceites y lubricantes: Son $1.594.021,52 (4,60% de

todos los Gastos)

Amortizaciones ($1.321.280,21, o sea 3,82% del Total), Alquileres

($1.211.231,19, 3,50% del Total), Seguros (794.906,35, o bien 2,30% en términos

relativos del Total), entre otros.”

En sus comentarios finales, el trabajo del IPEF-FUNIF resalta que “durante los Ejercicios 2005 y 2006 la Semtur ha sido una firma que operativamente es deficitaria, lo cual sumado a los Gastos de Administración y Financiación la transforma en una empresa con fuerte complicación para operar, sin el respaldo del Estado Municipal.”

servido por Ricardo sin comentarios compártelo

¿CUANTO GANAN LAS EMPRESAS?

Dentro de poco comenzarán a negociarse los aumentos salariales para el 2008 en las llamadas paritarias entre los gremios de trabajadores y los representantes empresariales. Se pide a los gremios que el reclamo de aumentos de sueldos sea razonable y que no atente contra la estabilidad de la economía, pero por otra parte, nada se dice acerca de la razonabilidad que debería guardar la tasa de ganancia empresarial, ya que esta puja distributiva se dirime a través de dos fuerzas, el capital y el trabajo.

Pareciera que sólo los trabajadores cuentan con una voracidad desmedida para aumentar sus ingresos, y que la sociedad toda, y el gobierno, debe permitir a las empresas que aumenten todo lo que más puedan a sus ganancias, y de esa forma, el beneficio será para todos y la prosperidad nos llegará por igual.

Nada más alejado de la realidad. Aquella teoría del derrame, por la cual todos los sectores de la población serían alcanzados por la bonanza si los de arriba nadaban en abundancia, nunca pudo observarse en la práctica. Y sí puede notarse cómo el deseo de seguir obteniendo sobreganancias sin realizar inversiones, lleva a que se aumenten los precios de los productos perjudicando a los sectores más postergados y de bajos ingresos.

Un reciente informe del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (Cenda) aborda el tema de la evolución de las ganancias a partir de la devaluación, y hace mención en este sentido en que, “Mientras las variaciones salariales son sometidas a un puntilloso escrutinio, y son frecuentemente consideradas responsables de los más diversos males -entre los que se cuentan la inflación, el déficit público, la falta de competitividad y hasta el desempleo-, los cambios en las ganancias –por omisión- son casi siempre naturalizados. Más aún, cuando los empresarios y sus representantes –previsible y sensatamente- intentan proteger o buscan incluso incrementar su porción del pastel, consiguen siempre vestir sus reclamos con el manto del interés general. Tal es la asimetría de la teoría económica ortodoxa: mientras los aumentos de los salarios beneficiarían a un sector particular (los trabajadores), los incrementos de las ganancias, en contraste, traerían una prosperidad indiscriminada para el pueblo de la nación argentina.”

Nunca se discute acerca de cual debería ser una tasa de ganancia “normal” para las empresas. Hacerlo, serviría para esclarecer los conflictos salariales, y permitiría observar cuales serían las intenciones del empresariado en cuanto a inversión y desarrollo apuntando a un crecimiento de la economía más equitativo.

El equipo de investigación del Cenda analizó la evolución de las ganancias de las de las 500 empresas más grandes de la economía argentina, un sector que ha sido sin lugar a dudas, uno de los grandes beneficiarios de la devaluación de la moneda y del pujante proceso de crecimiento posterior. La recomposición de la rentabilidad en la cúpula empresaria desde 2002 ha sido notable, por lo que para los especialistas, la evidencia es concluyente: “pese a la “preocupación” expresada por los grandes capitales, los aumentos salariales de los últimos años están muy lejos de poner en peligro la rentabilidad de la cúpula empresaria, que supera holgadamente a los niveles tocados en la convertibilidad, una etapa que pocos catalogarían como adversa para el capital más concentrado. Estos resultados explican el espectacular avance de la concentración económica en la Argentina de los últimos años. Entre 2001 y 2005 (último dato disponible), este grupo de 500 firmas aumentó en casi un 50% su participación en el valor agregado. Hoy controlan nada menos que el 23% del producto bruto nacional (valor que en 2001 era del 16% y en 1997 del 14%).”

Otro indicio lo aportan las empresas que cotizan en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires al presentar sus balances anuales ante la entidad, en los cuales informan que durante el año pasado se distribuyeron ganancias en efectivo por 39.688 millones de pesos, un 40.7 por ciento más que durante 2006. Según el informe, se han observado 17 sectores de la economía en que la distribución de dividendos durante 2007, ha sido la más alta desde la salida de la convertibilidad.

No se pretende cuestionar al beneficio empresarial, motor económico y creador de empleo, sino el origen de esa ganancia, y la manera en que se distribuye.”Si se considera el trabajo como la fuente genuina de riqueza, la ganancia es una porción de esa riqueza creada por el trabajador que es apropiada por el empresario. En cambio, si se considera que tanto el trabajo como el capital crean ambos el producto y su valor, la ganancia es la retribución al aporte de capital a la producción. En esta segunda concepción, todo aumento del salario real viene a amenazar entonces la tasa de ganancia, pero no siempre es así si la producción y, en especial, la productividad crecen”, como ha sucedido en los últimos años.

Para que ello suceda, es inevitable que haya más inversión, esto generaría mayor productividad y un aumento en la calidad de vida de los trabajadores. Pero los empresarios se niegan a invertir argumentando que los costos laborales son muy altos y que los aumentos de salarios los elevarían aún más, cuando en realidad lo que prefieren es seguir acaparando ganancias extraordinarias.

“La situación actual exige la intervención decisiva del Estado para organizar el proceso de inversiones, en especial en aquellos sectores con menor rentabilidad relativa.

Un segundo desafío es lograr una mejora en el patrón distributivo actual en el marco de una economía que se desarrolla. Si el esquema distributivo de 2001 no es un techo para las condiciones de vida de la clase trabajadora, entonces hay espacio para agrandar la tajada que corresponde a los asalariados en la riqueza generada en el país. Esto implica, obviamente, que los aumentos salariales se ubiquen por encima del crecimiento de la productividad. La contrapartida de este crecimiento -imposible es negarlo- es una reducción de la participación de las ganancias, que no necesariamente implica una caída para todos los sectores ni tampoco una reducción en la masa de ganancias, en la medida en que la economía consolide su crecimiento “, concluye el informe.

servido por Ricardo sin comentarios compártelo

INFLACION, EL TURNO DEL POLLO

El precio del pollo aumentó un 20 % en lo que vá de septiembre. Los consumidores que trataban de esquivar los aumentos de la carne vacuna con la carne blanca, se encuentran acorralados con una suba generalizada de precios que no logra detenerse.

Había una época en que cuando el precio de la carne aumentaba, los consumidores optaban por el pollo porque era más barato y equilibraba la dieta. Pero las cosas han cambiado. Basta recorrer pollerías y carnicerías para advertir que las pizarras que en agosto anunciaban un precio de $ 4.20 por kilo, hoy se encuentran en una franja que oscila entre los $ 5 y $5.50, según el comercio o el barrio escogido.

La suba de la carne blanca ronda el 20% en los primeros días del mes de septiembre. El valor del cajón de 20 kilos alcanza por estos días los $ 92 cuando el mes pasado podía conseguirse por 80 pesos.

La causa del aumento estaría dada por la fuerte demanda por parte de los consumidores que buscan así esquivar el alto costo de la carne vacuna. Además, y como siempre ocurre a la hora de buscar motivos, surgen distintas opiniones que hablan del aumento de las exportaciones, de los cortes de energía y del factor climático que habría causado la muerte de muchas aves, a causa del frío de este invierno.

A principio de año el Gobierno nacional implementó un mecanismo de subsidios para tratar de evitar el aumento de los precios de los alimentos básicos y de mayor consumo, entre ellos, el pollo. Se entregaron alrededor de 76 millones de pesos a los productores de pollo, en compensaciones para la compra de alimentos y así lograr mantener el precio mayorista de noviembre de 2006 que era de 4.09 pesos. Hoy alcanza los 4.60 pesos.

En la recorrida realizada por ADN, los comerciantes trataron de justificarse al asegurar que no pueden mantener el precio tras el aumento en los precios mayoristas, por lo que debieron trasladar la variación al mostrador.

“Tuvimos que aumentar el precio del pollo y de las supremas porque no se podía seguir manteniendo el valor anterior”, explica Carlos Romero, de punta en blanco y detrás del mostrador de la carnicería en la que trabaja en el macrocentro de la ciudad.

Nuestra recorrida también incluyó braserías y rotiserías donde encontramos una franja de precios que oscila entre los 18 y 20 pesos por cada pollo asado. En estos negocios tiene gran incidencia el amplio margen de ganancia que manejan los comerciantes del rubro. Basta hacer unos simples cálculos para observar que un pollo de alrededor de 2 kilos, de un cajón de 10 unidades a 92 pesos, le cuesta al asador $ 9.20, vendiéndolo luego al público con un margen que rondaría el 100% por pollo. Negocio redondo.

“Los clientes protestan mucho y compran menos”, relata Marcos Guzmán en la pollería de Barrio Belgrano en que trabaja. “La verdad que no sé que decirle a la gente. Todo aumenta.”, señala tratando de encontrar un argumento que convenza a las clientas que escuchan la charla con este cronista.

Guzmán aporta una certeza en su comentario: todo aumenta. Verduras, carne, leche, pollos. Todo ha subido y mientras el Indek difunde que la inflación de agosto fue del 0.6%, se conoce que la línea de pobreza para una familia tipo es de $ 945.95. Cifra que mes a mes sigue incrementándose, afectando a numerosos hogares rosarinos que ven disminuir así, su capacidad de compra de productos tan elementales como los alimentos.

servido por Ricardo sin comentarios compártelo

¿REFORMA PARA POCOS O REFORMAS PARA TODOS?

En los próximos días se dá por descontado que el Congreso aprobará el proyecto de reforma en el Impuesto a las Ganancias que le envió el Ejecutivo Nacional, y así los trabajadores solteros con ingresos medios que ganen más de 3346 pesos por mes de bolsillo, y casados que ganen más de 4577 por mes, quedarán exceptuados del pago del tributo.

Esta medida se toma para neutralizar reclamos sindicales que estaban aumentando en intensidad y violencia, como los que hicieron sentir los trabajadores del petróleo y los marítimos patagónicos.

Pero también viene a tratar de resolver una consecuencia del problema inflacionario que, mes a mes, acumula subas notables de precios en los productos básicos, pese a que el Indek se esfuerze por disminuir las cifras de los índices que anuncia. Es que los aumentos salariales conseguidos por los gremios son absorbidos por Ganancias una vez que traspasan el límite del mínimo no imponible, y se ven imposibilitados de deducir los distintos ítems, a medida que el sueldo es mayor, de acuerdo a la escala que aporta la ya famosa “tablita de Machinea”.

Resulta cuanto menos, indecoroso categorizar al sueldo de los trabajadores como una ganancia, teniendo en cuenta la definición académica de ganancia “como todo beneficio alcanzado sin incurrir en costos ni esfuerzo alguno”.

El tributarista rosarino ctdor. Enrique Lingua, al ser consultado sobre el tema, insistió en la necesidad de eliminarse totalmente la tablita porque “va en contra de la naturaleza del impuesto, ya que de esta forma dejaría de gravar ganancias para pasar a gravar ingresos”.

Se calcula que en el país son 12 millones las personas en relación de dependencia, incluída la altísima cifra de 4,5 millones de trabajadores en negro, y que los beneficiados por la reforma serán aproximadamente 600000, el 5% del total de los asalariados. En Rosario y región, la medida alcanzaría entre 15 y 18 mil empleados.

Con estas cifras y teniendo en cuenta que el salario registrado promedio es de 1500 pesos y en el no registrado ronda los 800 pesos, esta rebaja impositiva resulta casi un privilegio para los que mejor están. Otro ejemplo más de injusticia (regresividad, en términos técnicos) en el sistema tributario argentino.

Injusticias que deben ser encaradas en profundidad no sólo por cuestiones de equidad, sinó porque atentan contra el cumplimiento voluntario de las obligaciones impositivas y alientan la evasión, que alcanza el orden del 40%, porcentaje enorme para un país que pretende consolidarse económicamente.

Una reforma impositiva integral ha sido injustificadamente demorada por este Gobierno que cabalga sobre un cuadro favorable de crecimiento y holgura fiscal que le otorga las condiciones necesarias para encararla, y así lograr mayores beneficios para todos. La equidad que requiere el sistema debe basarse en la corrección de su alta dependencia en un impuesto como el IVA, que a una tasa del 21%, grava todo consumo afectando en mayor medida a los sectores con menos ingresos que gastan sus recursos principalmente en alimentos.

Y por otro lado, se debe ampliar la base del Impuesto a las Ganancias de tal forma que permita recaudar en forma más progresiva sobre sectores que históricamente han sido beneficiados. Uno de ellos es la renta financiera, que incluye actividades como la compra y venta de acciones y las operaciones de bolsas y mercados, entre otras.

Este es uno de los aspectos más criticados de este impuesto y vaya un ejemplo para entenderlo mejor.

Si un empresario tiene dos millones de pesos invertidos en maquinarias de su fábrica, pagará el impuesto a los bienes personales, y el que tenga invertida la misma suma en bonos de la deuda externa, no pagará nada. Así el sistema castiga a la actividad productiva y premia al sector especulativa.

Siempre se ha argumentado que esta exención a la renta financiera era necesaria para evitar la fuga de capitales al exterior, pero ha quedado demostrado a lo largo de distintas etapas de nuestra historia que este artículo de la ley no sedujo a los argentinos que sacaron sus dólares buscando paraísos fiscales alrededor del mundo.

No parece que un cambio profundo se realice con este Gobierno que ya se encuentra en retirada. Esperamos que el año que viene, con una nueva administración ya instalada, se avance sobre medidas de fondo y nó sobre parches legislativos que no dejan de verse suspicaces a tres meses de las elecciones presidenciales, y que sólo benefician a un mínimo sector de la población.

servido por Ricardo sin comentarios compártelo

COSTOS Y BENEFICIOS EN TIEMPO DE ELECCIONES

A la hora de elegir entre dos opciones de negocios el empresario evalúa cual es la más conveniente teniendo en cuenta las distintas variables de cada caso.
Analiza los costos de cada operación, los riesgos que implica tomar cual o tal opción, y los beneficios que le brindarán cada una de ellas a su interés personal de maximizar ganancias.
Las ciencias de la Administración han llamado RELACION COSTO-BENEFICIO al proceso en donde se analiza qué se gana y qué se pierde a la hora de rlegir una opción y descartar a la otra. La relación costo-beneficio es muy útil a nivel empresarial porque aporta una herramienta de análisis para tratar de obtener certezas entre situaciones que cuentan con cierto grado de incertidumbre.
Cuanto más exhaustivo sea el análisis, más acertada será la elección que finalmente se tome.
Por estos días estamos muy cerca de una nueva fecha de elecciones y vemos que numerosos son los candidatos que apelan a recurrentes puestas mediáticas para apuntalar su propaganda electoral.
Entre los aspirantes a ocupar cargos públicos de distintos niveles encontramos a profesionales, tales como, abogados (en su gran mayoría), ingenieros, médicos, etc., también empresarios, industriales, sindicalistas, y licenciados de toda índole.
¿Qué análisis de costos-beneficios habrán realizado estas personas para elegir la función pública antes que continuar su actividad privada?
¿Cuáles serán los beneficios que esperan obtener, ( y qué obviamente esperan que sean mayores o mejores de los que actualmente perciben)?
¿Cuáles ingresos, o privilegios u oportunidades de maximizar ganancias personales habrán prevalecido en su elección?
Esta variable, la verdadera motivación a la hora de elegir, es la más importante en el mundo de los negocios, pero la más desconocida a la hora de decidir hacia donde dirigir nuestro voto en el cuarto oscuro.

servido por Ricardo sin comentarios compártelo

A FALTA DE PAN...

Con tanto lío en el indec, casi que uno no sabe que índice de inflación tener en cuenta.
Aceptamos el que nos dá oficialmente el Gobierno, el que le cierra a Moreno? O tenemos en cuentael que nos dicen los empleados del Instituto???
Ni hablar de la cuota de credibilidad de cada cifra, ni de los paros de los empleados, ni de la metodología empleada para dar con la cifra justa, etc, etc.
Por todo esto es que nos decidimos a tomar el toro por las astas y nos metemos de lleno entre las góndolas de un super rosarino y asítomar nota de los aumentos diarios de cada producto y llevar nuestra propia estadística.
Será asi la mejor forma de llegar a un verdadero Indice de Inflación??
No lo sabemos. Pero sí vamos a estar más cerca de lo que realmentesucedeala hora de pasar por la caja.

Los aumentos de hoy son:
LECHE MILKAUT sachet x 1 lt. $1.35 a $1.45 variación 7.4%
YOGURT MILKAUT sachet 1 lt.$1.49 a $1.55 " " 6.22%
MANTECA MILKAUT 100 gs $1.49 a $1.55 " "4.2%
UVA BLANCA / NEGRA x kgde $3.85 a $4.50 " " 16.88%
PULPA DE TOMATE La Campagnola 380 gs de $0.99 a $1.17 18%

servido por Ricardo sin comentarios compártelo

DE LAS AFJP AL REPARTO

Cómo se hace:

1 Formulario. Hay que completar el formulario de pase, sea en el sitio de Internet de la ANSeS, o en intendencias, sindicatos u otros organismos con los cuales la ANSeS acordó que los ofrecieran.
2 El trámite. Una vez completado el formulario, que incluirá el CUIT o CUIL del afiliado, deberá ser enviado a la ANSeS. Se podrá hacer, en forma gratuita, a través del Correo Argentino u OCA. Hay tres copias de cada formulario, una se despacha por el correo, una va a la ANSeS y la tercera es para el afiliado.

3 El traspaso. Aunque el traspaso se haga ya, sólo se efectivizará a partir del 1º de enero de 2008. El afiliado quedará en la opción elegida por 5 años, sin poder cambiar otra vez. Los que no opten quedarán en el sistema en que están.

4 Quiénes. Para esta primera posibilidad de opción no existirá ningún límite por edad. Luego habrá un tope: se podrá realizar por última vez a los 50 años las mujeres y 55 años los hombres, o sea 10 años antes de cumplir la edad mínima de jubilación. Esto significa, por ejemplo, que para una mujer que hoy tiene 48 años o un hombre de 52 años, la opción que se abrió es la primera y la última que tienen oportunidad de ejercer

servido por Ricardo sin comentarios compártelo